审理法院认为，刘某无偿搭载颜某属于“好意同乘”行为。刘某作为车辆驾驶人，对搭乘人颜某负有安全方面的注意义务。《中华人民共和国民法典》第一千二百一十七条规定，非营运机动车发生交通事故造成无偿搭乘人损害，属于该机动车一方责任的，应当减轻其赔偿责任，但是机动车使用人有故意或者重大过失的除外。据此，由于并无证据证明刘某对事故的发生存在故意或者重大过失，因此应当减轻其赔偿责任。本案中，颜某的损失共计159899元，先由某保险公司在交强险责任限额内赔偿颜某140965元；其余18934元，由某保险公司在商业三者险保险范围内按照事故责任比例(50%)赔偿9467元；刘某应按照事故责任比例(50%)赔偿9467元，但因其系无偿搭载颜某且无故意或重大过失，应当减轻刘某的赔偿责任。最终判决：酌定刘某承担其中30%部分的赔偿责任，赔偿颜某5680元。菲律宾工作证明怎么办理？

菲律宾工作证明怎么办理？审理法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。本案中，李某驾车发生交通事故导致周某受伤，李某系侵权人，依法应对周某的损失承担赔偿责任。张某作为投保义务人未依法投保交强险，导致周某不能在交强险责任限额内得到保险赔付，也应承担相应责任。因周某的损失未超出交强险责任限额，最终判决：由张某、李某在交强险责任限额内共同赔偿周某损失14万余元。菲律宾工作证明怎么办理？

菲律宾工作证明怎么办理？最新消息

比如，对宪法的“规范性”缺乏深入细致的研究，不同意义和层次上的宪法“规范性”也被混淆在一起，没有区分探讨。过去有一些研究简单把法律的规范性概念套用到宪法学中，把宪法当作普通法律来研究其规范性，这既没有深刻认识宪法作为国家根本法的特殊性质，又狭隘地理解了“规范性”的内涵，没有看到宪法既有法律的规范性又具最高的法律规范性，并且还具有不同于法律规范性的政治规范性，忽视了宪法对于政治之整体而不仅仅是个别具体行为的规范功能及其在表现上的具体差异。《菲律宾工作证明怎么办理？》